El uso de la terapia hormonal en mujeres mayores de 65 años 10/12/2024 | 30 vistas

En el 2002, el estudio WHI reportó que la terapia hormonal en mujeres mayores de 63 años incrementaba el riesgo de cáncer de mama, infarto y enfermedad coronaria, aunque reducía la incidencia de fracturas. Desafortunadamente estos “resultados negativos” fueron presentados por la prensa de forma dramática y que algunos incluso describieron como “engañosa”. Sin embargo, la mayoría de estos resultados negativos perdieron significancia cuando se corrigieron para múltiples pruebas. El segundo estudio WHI en 2004 examinó el efecto de la terapia estrogénica en mujeres de similar edad, pero con histerectomía y se reportó una reducción en cáncer de mama casi significativa, que se volvió significativa con una reducción del 22% en el estudio de seguimiento a largo plazo del WHI. Sin embargo, estos resultados positivos llamaron poco la atención de la prensa y no tuvieron impacto para reducir los temores acerca de la terapia hormonal.  En base a estos antecedentes fue que rara vez se recomienda la terapia hormonal después de los 65 años, sin embargo, hay múltiples reportes en los que se documenta la persistencia de síntomas vasomotores en mujeres de esta edad (hasta 42.1% en mujeres de 60-65 años). De acuerdo con la posición de la Sociedad Americana de Menopausia (NAMS), no hay una regla general que marque que hay que suspender la terapia hormonal después de los 65 años. Al contrario, en mujeres sanas con persistencia de síntomas vasomotores, continuar la terapia hormonal más allá de los 65 años es una opción razonable, con el debido asesoramiento y seguimiento. Otra medida para mitigar los riesgos es escoger la menor dosis posible y evitar la vía oral, sin embargo, aún falta más investigación acerca de las formulaciones, dosis y vías de administración.  Fuente: Baik SH, Baye F, McDonald CJ. Use of menopausal hormone therapy beyond age 65 years and its effects on women's health outcomes by types, routes, and doses. Menopause. 2024 May 1;31(5):363-371. 

Los modelos de asesoramiento genético en riesgo de cáncer 10/12/2024 | 26 vistas

La evaluación y el asesoramiento del riesgo de cáncer hereditario se ha convertido en parte integral de la atención oncológica, especialmente en las neoplasias malignas ginecológicas y de mama, donde los resultados de las pruebas genéticas tienen un impacto en el manejo clínico. Sin embargo, hay un gran número de pacientes que podrían beneficiarse de las pruebas genéticas y que no se están haciendo las pruebas. Como tal, los métodos de asesoramiento y evaluación del riesgo genético han tenido que evolucionar para satisfacer las necesidades de esta población. Los modelos para evaluar el riesgo de cáncer como el de mama se basan en factores de riesgo y permiten mejorar las intervenciones como los programas de tamizaje. Los radiólogos identifican la densidad mamaria como un factor de riesgo y prueban nuevas técnicas de imagen, los patólogos proveen también datos para la evaluación de riesgo y los clínicos evalúan los factores de riesgo individuales y adoptan estrategias de prevención en sujetos con alto riesgo. El avance de la tecnología ha permitido integrar la inteligencia artificial en modelos que incluyan técnicas de imagen como la mastografía, datos clínicos, genéticos y patológicos para desarrollar modelos de riesgo.  Con estos modelos se busca integrar las pruebas genéticas en el manejo rutinario del cáncer en lugar del modelo tradicional de sólo consejería genética. En varias instituciones se han llevado a cabo estos modelos y demostrado su eficacia clínica, sin embargo, se han perdido oportunidades desde el punto de vista preventivo, ya que el enfoque de estos modelos tradicionales es hacia el diagnóstico de cáncer del paciente y la valoración de riesgo genético para la familia.  La identificación de pacientes con mayor riesgo de padecer cáncer, aún en ausencia de predisposición hereditaria al cáncer, es importante a la hora de tomar las medidas preventivas y de tamizaje. Conforme avanzamos hacia el futuro, se requiere de este abordaje de integración de las pruebas junto con los modelos genéticos de valoración de riesgo.  Fuente:  Kamara, D, Silver, E. & Niell-Swiller, M. (2024). Genetic risk assessment in breast and gynecologic malignancies- what's to know in 2024?. Current Opinion in Obstetrics and Gynecology, 36 (1), 45-50. Pesapane F et al. Advances in breast cancer risk modeling: integrating clinics, imaging, pathology and artificial intelligence for personalized risk assessment. Future Oncol. 2023 Dec;19(38):2547-2564. 

El futuro de las pruebas para Diabetes Gestacional 10/12/2024 | 27 vistas

La Diabetes Gestacional (DG) es una enfermedad que conlleva una gran carga al sistema de salud, por lo que siguen las investigaciones para determinar la prueba de tamizaje ideal. Desde el punto de vista diagnóstico, múltiples estudios han intentado determinar si la monitorización continua de glucosa puede ser utilizada para mejorar el diagnóstico y manejo en caso de las pacientes con DG.  Sin embargo, la determinación de un control glucémico óptimo se ha definido por los parámetros de monitorización continua de glucosa para mejorar los resultados maternos y neonatales. El estudio GO MOMs (Glycemic observation and metabolic outcomes in mothers and offspring), de diseño multicéntrico, está en desarrollo y podría arrojar algunas repuestas a estas preguntas.  Con el avance de la inteligencia artificial y máquinas con capacidad de aprendizaje, no es de sorprender que la DG en algún momento pueda ser diagnosticada por máquinas entrenadas para predecir y diagnosticar esta enfermedad. Con más estudios puede ser posible crear una calculadora predictora de DG que podría ayudar de una forma más certera a los clínicos para el diagnóstico y tratamiento oportuno.  En el estudio publicado por Houri y colaboradores en 2023, se evaluó un algoritmo de red neuronal utilizado para predecir resultados perinatales adversos en embarazos complicados con DG. Se incluyeron datos de 452 participantes y el algoritmo pudo predecir correctamente el resultado perinatal adverso con un 82% de confiabilidad en el caso de mujeres con DG y además pudo predecir con un 91% de confiabilidad el momento de nacimiento.  Aunque existe un consenso entre las sociedades internacionales sobre la importancia del tamizaje de la DG, aún hay diferencias significativas sobre la edad gestacional, el método y tipo de prueba ideal. El tamizaje temprano aún está en investigación. En cuanto al tamizaje en la semana 24-28, los estudios respaldan la conclusión de que las pruebas de un solo paso, en comparación con las pruebas de dos pasos, dan como resultado un mayor diagnóstico de DG y por tanto mayor número de intervenciones a nivel poblacional, sin mejorar los resultados adversos.    Fuente: Sarker, M. & Ramos, G. (2024). Routine screening for gestational diabetes: a review. Current Opinion in Obstetrics and Gynecology, 36 (2), 97-103.  Houri O, Gil Y, Krispin E, et al. Predicting adverse perinatal outcomes among gestational diabetes complicated pregnancies using neural network algorithm. J Matern Fetal Neonatal Med 2023; 36:2286928. B Scholtens D. Glycemic observation and metabolic outcomes in mothers and offspring (GO MOMs). Disponible en : https://clinicaltrials.gov/study/NCT04860336.