¿Debe cambiar el nombre del SOP? Debate clínico sobre el nuevo “Síndrome Ovárico Metabólico Poliendocrino”

El consenso global publicado en The Lancet en 2026 propone renombrar el síndrome de ovario poliquístico (SOP) como síndrome ovárico metabólico poliendocrino.Más que un cambio terminológico, la propuesta plantea una redefinición conceptual de una de las condiciones más frecuentes en ginecología. Pero la pregunta clave es: ¿realmente necesitamos cambiar el nombre del SOP… o mejorar cómo lo entendemos.

A favor del cambio: un nombre que refleje la enfermedad real

1. El SOP es una enfermedad sistémica, no ovárica

La evidencia actual demuestra que el SOP involucra múltiples ejes: metabólico (resistencia a la insulina), endocrino (hiperandrogenismo), inflamatorio y neuroendocrino.

El término actual no refleja esta complejidad.

2. El nombre condiciona el enfoque clínico

El énfasis en “ovario poliquístico” ha llevado a:

• Sobrediagnóstico basado en ultrasonido
• Subestimación del riesgo cardiometabólico
• Abordajes centrados en ciclo menstrual más que en metabolismo

Cambiar el nombre podría cambiar la práctica clínica.

3. Mejora la comprensión por parte de la paciente

Muchas pacientes:

• No tienen ovarios poliquísticos
• Se confunden con el diagnóstico
• No entienden el componente metabólico

Un nombre más preciso podría facilitar la educación y adherencia.

En contra del cambio: ¿más confusión que beneficio?

1. El SOP es un término ampliamente establecido

El diagnóstico está integrado en:

• Guías clínicas internacionales
• Criterios de Rotterdam
• Literatura científica
• Práctica médica diaria

Cambiarlo podría generar desorganización temporal significativa.

2. El nuevo nombre puede ser complejo

“Síndrome ovárico metabólico poliendocrino”: Es más largo, menos intuitivo y potencialmente difícil de adoptar en consulta. Podría complicar la comunicación médico-paciente.

3. El problema no es el nombre, sino la interpretación

Muchos expertos argumentan que el SOP ya se entiende como enfermedad sistémica y el enfoque clínico depende del médico, no del término. Cambiar el nombre no garantiza cambiar la práctica.

Punto intermedio: más que un cambio de nombre, un cambio de modelo

El verdadero valor del consenso podría no estar en el término propuesto, sino en lo que representa:

• Integración de metabolismo y reproducción
• Reconocimiento de heterogeneidad fenotípica
• Transición hacia medicina personalizada

Es decir, un cambio de paradigma más que de nomenclatura.

Conclusión

El debate sobre el cambio de nombre del SOP refleja una realidad más profunda: la necesidad de actualizar nuestro entendimiento de esta condición. Cambiar el término puede ser útil, pero no es suficiente. El verdadero reto es traducir este nuevo conocimiento en una práctica clínica más integral.

Fuente:

• Teede HJ, Khomami MB, Morman R, Laven JSE, Joham AE, Costello MF, Patil M, Rees DA, Berry L, Cree MG, Zhao H, Norman RJ, Dokras A, Piltonen T; Global Name Change Consortium. Polyendocrine metabolic ovarian syndrome, the new name for polycystic ovary syndrome: a multistep global consensus process. Lancet. 2026 May 12:S0140-6736(26)00717-8. doi: 10.1016/S0140-6736(26)00717-8. Epub ahead of print. PMID: 42119588.